해외 관계사에 분배한 수수료, 교육세 과세표준에서 제외

---

글로벌 금융투자그룹에 속한 국내 증권사가 해외 관계사와 공동으로 국내 금융투자상품을 중개하고 수수료를 나눈 경우, 그 분배 금액은 교육세 과세표준인 수익금액에 포함되지 않는다는 대법원 판단이 나왔습니다.

이 사건의 구조는 다음과 같습니다. 국내 투자매매·투자중개업자인 甲 회사는 그룹 내 해외 관계사로부터 한국거래소 상장 금융투자상품 거래를 원하는 해외 고객의 주문을 전달받아 실행하고, 해당 고객으로부터 받은 중개수수료의 절반을 관계사에 지급했습니다. 甲 회사는 이 금액이 교육세 과세표준에서 제외되는 수수료에 해당한다고 보아 교육세를 신고·납부했으나, 관할 세무서장은 이를 인정하지 않고 교육세를 경정·고지했습니다.

쟁점은 두 가지였습니다. 첫째, 해외 관계사가 구 교육세법 시행령 제4조 제2항 제8호에서 말하는 '다른 회사'에 해당하는지 여부입니다. 세무서 측은 이 조항의 '다른 회사'를 자본시장법에 따라 금융위원회의 인가를 받은 국내 투자매매업자·투자중개업자로 한정해야 한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 금융위원회의 인가가 없더라도 외국 법령에 따라 외국에서 투자매매업 또는 투자중개업에 상당하는 영업을 적법하게 영위하는 **외국 투자매매업자·외국 투자중개업자**도 '다른 회사'에 포함된다고 판단한 것입니다.

둘째, 해외 관계사가 실질적인 '공동 중개'를 수행했는지 여부입니다. 세무서 측은 관계사가 제공한 것은 단순한 지원 서비스에 불과하고, 甲 회사가 지급한 금액은 그 대가일 뿐이라고 주장했습니다. 법원은 이 주장도 배척했습니다. 해외 관계사가 청약의 권유 등을 통해 국내 금융투자상품에 대한 실질적인 중개행위를 수행한 이상, 甲 회사와 공동으로 중개를 수행한 것으로 보아야 한다는 것입니다. 따라서 甲 회사가 관계사에 지급한 금액은 공동 중개 수수료 중 관계사에 분배될 몫에 해당하고, 구 교육세법 시행령 제4조 제2항 제8호에 따라 과세표준에서 제외된다고 판단했습니다.

이 판결은 국내 금융투자업자가 해외 그룹사와 공동으로 중개 업무를 수행하는 구조에서 교육세 과세표준을 어떻게 산정해야 하는지에 관한 기준을 제시합니다. 핵심은 해외 관계사가 단순한 고객 소개나 행정 지원에 그치지 않고 청약 권유 등 실질적인 중개행위를 수행했는지 여부입니다. 유사한 구조로 수수료를 분배하고 있는 금융투자업자라면, 해외 관계사의 역할이 실질적 중개에 해당하는지를 구체적으로 확인해 두는 것이 과세 분쟁 예방에 중요한 출발점이 됩니다.