임차인이 집을 매수하면 대항력은 어떻게 되나

---

임차인이 임차하던 주택을 직접 매수하여 소유권이전등기를 마친 순간, 그동안 유지해 온 주택임대차의 **대항력**은 소멸합니다. 대법원은 이 사건에서 그 법리를 재확인하면서, 대항력 소멸이 보증기관의 면책 사유에도 해당한다고 판단했습니다.

주택임대차보호법 제3조 제1항은 주택의 인도와 주민등록을 대항력의 요건으로 규정합니다. 여기서 주민등록은 단순히 형식적으로 등록이 되어 있다는 사실만으로 충분하지 않습니다. 그 주민등록이 임차권을 매개로 한 점유임을 제3자가 인식할 수 있어야 비로소 유효한 공시방법이 됩니다. 나아가 대항력은 취득 시점에만 요건을 갖추면 되는 것이 아니라, 유지되는 동안에도 계속 존속해야 합니다.

이 사건에서 임차인 乙은 전세금안심대출을 받으면서 주택도시보증공사의 보증을 담보로 제공하고, 임대차보증금반환채권을 보증공사에 양도했습니다. 그런데 乙은 임대차 기간 중 해당 주택을 매수하여 소유권이전등기를 마쳤습니다. 임차인이 임차주택의 소유자가 되면, 주민등록은 더 이상 임차권을 매개로 한 점유를 공시하는 수단이 될 수 없습니다. 소유자로서의 점유와 임차인으로서의 점유는 그 법적 성격이 다르기 때문입니다. 따라서 법원은 乙이 소유권을 취득한 시점에 대항력과 우선변제권이 함께 소멸했다고 보았습니다.

대항력이 소멸한 결과는 보증관계에도 그대로 미쳤습니다. 보증약관에는 임차인이 대항력과 우선변제권을 상실한 경우를 면책사유로 규정하고 있었습니다. 보증공사가 보증채무를 이행하면 양도받은 임대차보증금반환채권을 행사할 수 있어야 하는데, 乙이 소유권을 취득함으로써 그 채권 자체가 혼동으로 소멸하거나 실질적으로 행사 불가능한 상태가 되었습니다. 법원은 이러한 사정을 근거로 보증공사의 면책을 인정한 원심 판단에 법리 오해가 없다고 확인했습니다.

전세대출과 보증이 결합된 구조에서 임차인이 임차주택을 매수하는 상황은 실무에서 드물지 않게 발생합니다. 이 판결은 그 경우 대항력이 소유권 취득 시점에 소멸한다는 점을 분명히 하고, 그 소멸이 보증약관상 면책 조항과 연결될 수 있음을 보여줍니다. 임차주택 매수를 검토하거나 전세대출 보증 구조를 이해해야 하는 상황이라면, 소유권 취득이 기존 임차권 관계에 미치는 법적 효과를 사전에 면밀히 살펴볼 필요가 있습니다.